С указанной инициативой выступила народный депутат Ольга Епифанова. За неоднократное направление заведомо фальшивого сообщения планируется наказывать по ч. 2 ст. 207 УК как за правонарушение, повлекшее причинение большого ущерба или наступление иных тяжёлых последствий – штрафом в размере до 1 миллионов рублей. либо в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет или лишением свободы на срок до 5 лет (ч. 2 ст. 207 УК).
Помимо этого планируется1 ввести повышенную уголовную ответственность за совершение этого правонарушения группой лиц. За это правонарушение предлагается наказывать штрафом в размере до 2 миллионов рублей. либо в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от 3 до 4 лет или лишением свободы на срок до 7 лет. С целью этого планируется дополнить ст. 207 УК РФ новой ч. 3.
Необходимость принятия указанного законопроекта депутат растолковывает ростом случаев телефонного терроризма и числа осужденных за это правонарушение.
Министр финаннсов России объяснил, что суммы оплаты организацией обучения физлиц в аспирантуре не подлежат обложению НДФЛ, в случае если аспирант обучается в лицензированных образовательных учреждениях России или в иностранных вузах, имеющих соответствующий статус (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 11 октября 2017 г. № 03-04-06/66432).
Отметим, что не подлежат обложению НДФЛ, например, стипендии обучающихся, студентов, аспирантов, ординаторов, адъюнктов либо докторантов учреждений высшего профобразования либо послевузовского профобразования, НИИ, обучающихся учреждений начального опытного и среднего профобразования, слушателей духовных учебных учреждений, выплачиваемые студентам этими учреждениями (п. 11 ст. 217 Налогового кодекса).
В числе видов стипендий, установленных в Российской Федерации, поименованы именные стипендии, и стипендии обучающимся, назначаемые юрлицами либо физлицами (п. 1 ст. 36 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ"; потом – Закон № 273-ФЗ).
Наряду с этим именные стипендии учреждаются федеральными государственными органами, органами госвласти субъектов Федерации, муниципальными органами власти, юридическими и физическими лицами, которые определяют размеры и условия выплаты таких стипендий (п. 13 ст. 36 Закона № 273-ФЗ).
Так, стипендии, выплачиваемые образовательным учреждением своим студентам и аспирантам, не подлежат обложению НДФЛ (п. 11 ст. 217 Налогового кодекса) независимо от источника финансирования таких стипендий.
Одновременно с этим освобождаются от обложения НДФЛ суммы платы за обучение плательщика налогов по основным и дополнительным общеобразовательным и опытным образовательным программам, его опытную подготовку и переподготовку в российских образовательных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, или иностранных образовательных учреждениях, имеющих соответствующий статус (п. 21 ст. 217 НК РФ).
Со своей стороны программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) относятся к основным опытным образовательным программам (п. 3 ст. 12 Закона № 273-ФЗ).
Domodedovo Commercial Services обратилось с иском к "ВИМ-Авиа" на сумму 550,8 миллионов рублей. Соответствующее дело (А41-92430/2017) размещено в картотеке дел в абитражном суде.
Заявление было подано 13 ноября в Арбитражный суд Столичной области. Дата совещания пока не назначена. Domodedovo Commercial Services – подразделение аэропорта, которое занимается заключением контрактов с компаниями. Оно ведет маркетинговую стратегию "Домодедова", развивает трансферные и смешанные перевозки и оценивает риски при открытии новых маршрутов.
13 ноября к "ВИМ-Авиа" подали иски также "Основной центр IT и метеорологического обслуживания авиации федслужбы по гидрометеорологии и мониторингу внешней среды" (дело А73-17936/2017) и ООО "Миллениум 1" на 17,8 миллионов рублей. (дело А40-212859/2017). Всего "ВИМ-Авиа" за 2017 год получило массу исков с финансовыми требованиями. Агентство по страхованию вкладов подавало иск о банкротстве, но он был отозван из-за напряженной социальной ситуации (см. "Банкрот либо не банкрот: кому подобающа компания "ВИМ-Авиа").
В 2018–2019 гг. запланировано двухэтапное повышение МРОТ: с 1 января будущего года он повысится на 21,7 %, а c 2019 подрастет до прожиточного минимума. Что же нас ожидает поэтому? Давайте узнаем.
Новый федеральный МРОТ: новогодний презент Минтруда
В качестве подарка на 2018 год Минтруда приготовил всей стране новый минимальный размер зарплаты — 9489 руб. (85 % от прожиточного минимума). С 1 июля 2017 г. он уже увеличился, но очень мало: с 7500 до 7800 руб. за год. Но ставки растут, и в 2019 г. минимальный размер зарплаты сравняется с прожиточным минимумом — во втором полугодии 2017 г. он равен 11 163 руб. Но и эта цифра со временем изменится. В будущем минимальный размер зарплаты будет держаться на стопроцентном уровне прожиточного минимума, который, стоит сохранять надежду, станет деятельно расти.
Региональный МРОТ: кто больше?
В текущем году у правительства регионов стало возмможно устанавливать региональный минимальный размер зарплаты . Что радует, он может быть только выше федерального. К примеру, в Калининградской области он равен 10 500 руб., а в республике Саха — 17 388 руб.
Устанавливается региональный МРОТ в зависимости от социально-экономических условий региона и уровня прожиточного минимума населения. Соглашение о нем принимают 3 стороны:
правительство региона;
объединения профсоюзов;
объединения работодателей.
В то время как соглашение будет подписано и опубликовано в средствах массовой информации этого региона, к нему предложат присоединиться всем работодателям региона.
Для государственных и муниципальных учреждений региональный МРОТ действует без всяких оговорок и понижен быть не может.
Как отказаться от регионального минимального размера зарплаты
Работодатель из этого края (области) вправе отказаться от регионального минимального размера зарплаты , но его отказ должен быть растолкован. Отказ необходимо послать в местное отделение Комитета по труду и занятости в месячный срок после опубликования соглашения. В случае если этого не сделано, то машинально считается, что работодатель "подписался" под региональным соглашением. Заработная плат работника может быть меньше минимальной, лишь если он трудится неполный день.
Какие причины отказа может указать работодатель? К примеру, продукция его компании прекратила пользоваться популярностью, продажи сократились и т. д. В случае если такая компания не пошлёт отказ, но и зарплаты работникам не повысит, ее могут оштрафовать на 50 000 за каждое нарушение (после проверки трудинспектора), а при повторном обнаружении нарушения штраф может быть удвоен.
Как изменятся пособия и страховые взносы
На сумму пособия по временной нетрудоспособности МРОТ воздействует, только в случае если страж сотрудника — меньше полугода либо его заработная плат за два года до болезни (декрета) была меньше минимальной (или он вообще не получал зарплату). В остальных случаях при начислении пособия в расчет берется заработная плат работника.
Страховые взносы личных предпринимателей (ИП) привязаны к МРОТ, и увеличение последнего неминуемо влечет за собой их новые затраты. Но правительство внесло в Думу закон, в котором для ИП без наемных работников оно предлагает фиксированный размер взносов (пенсионное и медицинское страхование), который будет каждый год индексироваться. Планируемый фиксированный взнос на пенсионное страхование равен 26 545 руб, на медицинское — 5840 руб. (при таких условиях взносы увеличатся на 15,7 %, а вдруг сохранится их привязка к МРОТ — на 26,5 %). Норма, согласно которой дополнительный взнос на пенсионное страхование образовывает 1 % с доходов, превышающих 300 000 рублей в год, сохранится и в 2018 г.
Депутаты от "Честной России" внесли в государственную думу закон, регламентирующий применение мигалок на машинах.
Сергей Миронов и Олег Нилов предлагают оставить мигалки лишь на машинах президента, премьера, и на транспорте полиции, скорой помощи и противопожарной службы. Для всех иных чиновников спецсигналы и звуки на дорогах будут запрещены.
В пояснительной записке депутаты пишут, что сейчас этот вопрос регулируется ненадлежащим образом. Мигалка дает своему обладателю преимущества перед другими участниками дорожного движения, это ведет к тому, что они довольно часто нарушают правила дорожного движения и становятся участниками аварий.
Сегодняшний режим установки мигалок авторы именуют "недопустимо мягким" и снижающим безопасность дорожного движения. Помимо этого, "Россия значительно превосходит развитые и страны третьего мира по количеству машин, водители которых есть в праве отступать от исполнения отдельных положений Правил дорожного движения. Поэтому предложение упорядочить применение спецсигналов представляется более чем актуальным", – заключают депутаты.
"Это старая история, и, я так думаю, она вызвана предвыборным сезоном, – прокомментировал инициативу "Коммерсанту" первый заместитель председателя комитета Государственной думы по государственному строительству Вячеслав Лысаков. – В свое время эта тема уже поднималась. Но президент своим указом пару лет назад существенно снизил количество мигалок. Я, как старый борец с мигалками, могу заявить, что сейчас эта неприятность уже неактуальна. Общему транспортному потоку, который вырос за последние годы, эти спецсигналы не создают неприятности. По этой причине не полагаю, что в государственной думе закон будет поддержан". С текстом законопроекта № 308217-7 "О внесении изменений в закон "О безопасности дорожного движения" в части определения списка транспортных средств, которые могут быть оборудованы особыми световыми и звуковыми сигналами" возможно ознакомиться тут.
Один из участников торгов выслал заявку за 60 секунд до увеличения цены, а другой – через минуту после. Служба по борьбе с монополизмом решила, что победил первый, но суды оказались иного мнения. А точку в споре поставила экономколлегия ВС.
В банкротном деле Нижегородского домостроительного комбината № А43-10976/2016 суды разбирались, верно ли подведены итоги торгов по продаже 100%-ной доли в обществе "Арго-БМ" посредством электронной площадки. В то время как торги начались 11 марта 2016 года, минимальная цена равнялась 6 миллионов рублей., а с 10:00 18 марта она снижалась до 5,2 миллионов рублей. За одну минуту до этого, в 09:59, заявку ценой 6,2 миллионов рублей. подал Владимир Солнцев, а через две минуты, в 10:02, была зарегистрирована заявка Егора Дорохина на 6,3 миллионов рублей. Конкурсный управляющий Владимир Таланов признал победителем Дорохина, а Солнцев пожаловался на это в ФАС. Антимонопольщики предписали пересмотреть итоги торгов. Сейчас жалобу написал конкурсный управляющий, который продолжал настаивать, что победил Дорохин.
АС Нижегородской области не отыскал в торгах нарушений закона о банкротстве и порядка проведения электронных торгов № 54 (утвержден Министерства экономики приказом от 15 февраля 2010 года). Они не говорят, что организатор должен принимать заявки лишь до начала понижения цены. Их возможно подать в течение всего периода проведения торгов. Следовательно, победил в них Дорохин, который внес предложение большую цену. Такие выводы первой инстанции поддержали апелляция и кассация.
ФАС не смогла с этим дать согласие и подала кассацию в экономколлегию. Там ведомство показывает, что прием заявок заканчивается, когда найден победитель торгов. А как гласит закон о банкротстве, сравнивать возможно те заявки, которые поступили в течение одного периода этой процедуры (п. 4 ст. 139). Экономколлегия ВС стала стороницей антимонопольщиков, признав решение и предписание законными и обоснованными.
Каждый день ведомство фиксирует по два-три эпизода неправомерного применения травматического оружия. Причем в 90% случаев подобные нарушения происходят на фоне алкогольного либо иного опьянения. Это сообщил день назад в ОП РФ глава Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Леонид Веденов. Это, и множество иных нарушений при пользовании гражданами оружием, он утвержает, что говорит о том, что назрела необходимость изменения действующего законодательства об оружии и добавления в целях профилактики вероятных нарушений новых инструментов государственного действия. "Не буду скрывать, что нас начало беспокоить, и на это имеется основания, что многие граждане по своему психологическому состоянию вряд ли могут являться обладателями оружия. Исходя из этого мы полагаем, что список требований к лицам, претендующим на право владения оружием, необходимо пересмотреть", – заявил он.
В целях понижения количества правонарушений и правонарушений в сфере оборота оружия, и противозаконных деяний, совершаемых с его применением, Росгвардия подготовила ряд предложений, которые в будущем могут стать базой для проектов нормативных правовых актов. Среди ключевых идей ведомства, озвученных Леонидом Веденовым, возможно выделить следующие.
1
Введение лицензионного порядка приобретения списанного оружия на основании лицензий на его коллекционирование, и обязательный учет этого оружия в Росгвардии (аналогичный порядок может быть введен и в отношении пневматического оружия).
2
Создание правовых оснований для предоставления Росгвардии сведений о факте постановки обладателя оружия на учет по поводу психического заболевания, пьянства либо наркомании, когда такие данные воздействуют на принятие юридически значимых действий в рамках контроля за оборотом оружия.
3
Установление дополнительных оснований для отказа в выдаче лицензий на приобретение гражданами оружия. В их числе:
О том, в каком порядке осуществляется приобретение оружия и патронов к нему, определите из материала "Особенности продажи оружия" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток! Получить доступ
наличие в отношении гражданина заключения о невозможности владения оружием в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан и происхождением угрозы публичной безопасности, подготовленное в установленном Правительством РФ порядке;
наличие у гражданина действующей или снятой либо погашенной судимости за тяжёлое правонарушение или правонарушение, совершенное в состоянии опьянения;
предъявление гражданину обвинения в совершении правонарушения (до разрешения вопроса о виновности гражданина в соответствии с правилами);
повторное совершение административного правонарушения гражданином, находящемся в состоянии опьянения ;
отказ гражданина от дачи согласия на предоставление в отношении него сведений, составляющих врачебную тайну, о факте постановки на учет в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, пьянства либо наркомании в период владения оружием;
привлечение гражданина к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
4
Введение запрета на хранение, ношение и применение оружия гражданами, которые в силу закона потеряли основания владения им, и соответствующей обязанности сдать указанное оружие в территориальный орган Росгвардии.
5
Создание дополнительных условий обращения за выдачей отменённых за нарушение правил оборота оружия разрешительных документов. В частности, предлагается установить, что обладатели оружия могут повторно обратиться за выдачей разрешений при условии прохождения ими подготовки в целях изучения правил надёжного обращения с оружием и приобретения навыков надёжного обращения с ним.
Дополнительно Леонид Веденов упомянул о том, что срок действия разрешений на хранение либо на хранение и ношение оружия может быть увеличен с 5 до 15 лет. Предполагается, что это разрешит снять избыточные обременения и административные преграды для законопослушных обладателей оружия, не допускающих нарушений правил его оборота. Эта инициатива сейчас деятельно обсуждается представителями Росгвардии и МВД России.
"На мой взор, эти инициативы направлены на попытку вовремя изымать оружие у лиц, которые деградировали до того состояния, когда наличие оружия в их руках становится страшным для общества. Другими словами появится механизм, который разрешит изымать оружие у людей, которые стали антисоциальными на каком-то этапе своей жизни. Сейчас такого механизма фактически не существует. Тем эти инициативы тем и полезны", – поделился своим мнением член ОП РФ, Глава Правления Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности "Федеральный координационный центр начальников охранных структур" Александр Козлов.
Одобрив концепцию ужесточения требований к обладателям оружия в целом, специалисты, однако, нашли ряд недочетов, которые, согласно их точке зрения, следует устранить. Так, начальник аналитической группы Общероссийской публичной организации "Право на оружие" Василий Мазаев подчернул, что ни по одному из предложений не дано ни статистики, ни обоснований. Он также обратил внимание на то, что ряд правонарушений не подпадают под категорию тяжёлого, но лица, их совершившие, представляют для общества не меньшую публичную опасность. Следовательно, ограничивать список оснований для отказа в выдаче лицензии на оружие лишь только совершением тяжёлого правонарушения, уверен он, не нужно. "К примеру, хулиганство (либо неотёсанное нарушение порядка, связанное с применением оружия) – не тяжёлое правонарушение, как и грабеж. Но мы, получается, даем хулигану и грабителю право на ношение оружия. Тут, возможно, следует сказать не о тяжёлых правонарушениях, а об умышленных и насильственных действиях – и за это лишать права на оружие", – пояснил он. Согласен с ним и специалист межведомственной коммисии при военно-промышленной комиссии Муслим Шейхов: "Данная ведомством формулировка довольно расплывчата, к тому же огромное количество правонарушений против личности к тяжелым не относятся (к примеру, насильственные действия сексуального характера и др.). Я переформулировал бы это предложение, указав вместо тяжёлых правонарушения против личности и конституционных прав граждан".
Кроме этого, специалисты указали на наличие объективных причин, по которым норма об отказе в выдаче лицензии на оружие в случае судимости за правонарушение, совершенное в состоянии опьянения, работать не будет. "Сейчас нет законодательного понятия состояния опьянения. Что считать таковым? Этот вопрос должен быть проработан совместно с Минздравом России весьма глубоко", – выделил Василий Мазаев. А член Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, к. ю. н., доцент Валерий Шестаков сказал, что устанавливать такое условие возможно, лишь дополнив норму об событиях, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). "Сейчас следователи и суд обязаны обосновывать наличие состояния опьянения лишь по ст. 264 УК ("Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств"). По другим статьям они это делать не обязаны, исходя из этого нужно внести состояние опьянения в события, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу. В противном случае у нас не будет информации о том, в каком состоянии было совершено правонарушение", – заключил он.
