Депутаты определили, кто может ездить с мигалками

Депутаты от "Честной России" внесли в государственную думу закон, регламентирующий применение мигалок на машинах.
Сергей Миронов и Олег Нилов предлагают оставить мигалки лишь на машинах президента, премьера, и на транспорте полиции, скорой помощи и противопожарной службы. Для всех иных чиновников спецсигналы и звуки на дорогах будут запрещены.
В пояснительной записке депутаты пишут, что сейчас этот вопрос регулируется ненадлежащим образом. Мигалка дает своему обладателю преимущества перед другими участниками дорожного движения, это ведет к тому, что они довольно часто нарушают правила дорожного движения и становятся участниками аварий.
Сегодняшний режим установки мигалок авторы именуют "недопустимо мягким" и снижающим безопасность дорожного движения. Помимо этого, "Россия значительно превосходит развитые и страны третьего мира по количеству машин, водители которых есть в праве отступать от исполнения отдельных положений Правил дорожного движения. Поэтому предложение упорядочить применение спецсигналов представляется более чем актуальным", – заключают депутаты.
"Это старая история, и, я так думаю, она вызвана предвыборным сезоном, – прокомментировал инициативу "Коммерсанту" первый заместитель председателя комитета Государственной думы по государственному строительству Вячеслав Лысаков. – В свое время эта тема уже поднималась. Но президент своим указом пару лет назад существенно снизил количество мигалок. Я, как старый борец с мигалками, могу заявить, что сейчас эта неприятность уже неактуальна. Общему транспортному потоку, который вырос за последние годы, эти спецсигналы не создают неприятности. По этой причине не полагаю, что в государственной думе закон будет поддержан".
С текстом законопроекта № 308217-7 "О внесении изменений в закон "О безопасности дорожного движения" в части определения списка транспортных средств, которые могут быть оборудованы особыми световыми и звуковыми сигналами" возможно ознакомиться тут.

ВС проверил итоги торгов в банкротстве

Один из участников торгов выслал заявку за 60 секунд до увеличения цены, а другой – через минуту после. Служба по борьбе с монополизмом решила, что победил первый, но суды оказались иного мнения. А точку в споре поставила экономколлегия ВС.
В банкротном деле Нижегородского домостроительного комбината № А43-10976/2016 суды разбирались, верно ли подведены итоги торгов по продаже 100%-ной доли в обществе "Арго-БМ" посредством электронной площадки. В то время как торги начались 11 марта 2016 года, минимальная цена равнялась 6 миллионов рублей., а с 10:00 18 марта она снижалась до 5,2 миллионов рублей. За одну минуту до этого, в 09:59, заявку ценой 6,2 миллионов рублей. подал Владимир Солнцев, а через две минуты, в 10:02, была зарегистрирована заявка Егора Дорохина на 6,3 миллионов рублей. Конкурсный управляющий Владимир Таланов признал победителем Дорохина, а Солнцев пожаловался на это в ФАС. Антимонопольщики предписали пересмотреть итоги торгов. Сейчас жалобу написал конкурсный управляющий, который продолжал настаивать, что победил Дорохин.
АС Нижегородской области не отыскал в торгах нарушений закона о банкротстве и порядка проведения электронных торгов № 54 (утвержден Министерства экономики приказом от 15 февраля 2010 года). Они не говорят, что организатор должен принимать заявки лишь до начала понижения цены. Их возможно подать в течение всего периода проведения торгов. Следовательно, победил в них Дорохин, который внес предложение большую цену. Такие выводы первой инстанции поддержали апелляция и кассация.
ФАС не смогла с этим дать согласие и подала кассацию в экономколлегию. Там ведомство показывает, что прием заявок заканчивается, когда найден победитель торгов. А как гласит закон о банкротстве, сравнивать возможно те заявки, которые поступили в течение одного периода этой процедуры (п. 4 ст. 139). Экономколлегия ВС стала стороницей антимонопольщиков, признав решение и предписание законными и обоснованными.

Росгвардия внесла предложение установить дополнительные основания для отказа в выдаче лицензии на оружие

Kues / Shutterstock.com
Каждый день ведомство фиксирует по два-три эпизода неправомерного применения травматического оружия. Причем в 90% случаев подобные нарушения происходят на фоне алкогольного либо иного опьянения. Это сообщил день назад в ОП РФ глава Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Леонид Веденов. Это, и множество иных нарушений при пользовании гражданами оружием, он утвержает, что говорит о том, что назрела необходимость изменения действующего законодательства об оружии и добавления в целях профилактики вероятных нарушений новых инструментов государственного действия. "Не буду скрывать, что нас начало беспокоить, и на это имеется основания, что многие граждане по своему психологическому состоянию вряд ли могут являться обладателями оружия. Исходя из этого мы полагаем, что список требований к лицам, претендующим на право владения оружием, необходимо пересмотреть", – заявил он.

В целях понижения количества правонарушений и правонарушений в сфере оборота оружия, и противозаконных деяний, совершаемых с его применением, Росгвардия подготовила ряд предложений, которые в будущем могут стать базой для проектов нормативных правовых актов. Среди ключевых идей ведомства, озвученных Леонидом Веденовым, возможно выделить следующие.

1

Введение лицензионного порядка приобретения списанного оружия на основании лицензий на его коллекционирование, и обязательный учет этого оружия в Росгвардии (аналогичный порядок может быть введен и в отношении пневматического оружия).

2

Создание правовых оснований для предоставления Росгвардии сведений о факте постановки обладателя оружия на учет по поводу психического заболевания, пьянства либо наркомании, когда такие данные воздействуют на принятие юридически значимых действий в рамках контроля за оборотом оружия.

3

Установление дополнительных оснований для отказа в выдаче лицензий на приобретение гражданами оружия. В их числе:

О том, в каком порядке осуществляется приобретение оружия и патронов к нему, определите из материала "Особенности продажи оружия" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ

• наличие в отношении гражданина заключения о невозможности владения оружием в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан и происхождением угрозы публичной безопасности, подготовленное в установленном Правительством РФ порядке;
• наличие у гражданина действующей или снятой либо погашенной судимости за тяжёлое правонарушение или правонарушение, совершенное в состоянии опьянения;
• предъявление гражданину обвинения в совершении правонарушения (до разрешения вопроса о виновности гражданина в соответствии с правилами);
• повторное совершение административного правонарушения гражданином, находящемся в состоянии опьянения ;
• отказ гражданина от дачи согласия на предоставление в отношении него сведений, составляющих врачебную тайну, о факте постановки на учет в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, пьянства либо наркомании в период владения оружием;
• привлечение гражданина к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

4

Введение запрета на хранение, ношение и применение оружия гражданами, которые в силу закона потеряли основания владения им, и соответствующей обязанности сдать указанное оружие в территориальный орган Росгвардии.

5

Создание дополнительных условий обращения за выдачей отменённых за нарушение правил оборота оружия разрешительных документов. В частности, предлагается установить, что обладатели оружия могут повторно обратиться за выдачей разрешений при условии прохождения ими подготовки в целях изучения правил надёжного обращения с оружием и приобретения навыков надёжного обращения с ним.

Дополнительно Леонид Веденов упомянул о том, что срок действия разрешений на хранение либо на хранение и ношение оружия может быть увеличен с 5 до 15 лет. Предполагается, что это разрешит снять избыточные обременения и административные преграды для законопослушных обладателей оружия, не допускающих нарушений правил его оборота. Эта инициатива сейчас деятельно обсуждается представителями Росгвардии и МВД России.

"На мой взор, эти инициативы направлены на попытку вовремя изымать оружие у лиц, которые деградировали до того состояния, когда наличие оружия в их руках становится страшным для общества. Другими словами появится механизм, который разрешит изымать оружие у людей, которые стали антисоциальными на каком-то этапе своей жизни. Сейчас такого механизма фактически не существует. Тем эти инициативы тем и полезны", – поделился своим мнением член ОП РФ, Глава Правления Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности "Федеральный координационный центр начальников охранных структур" Александр Козлов.

Одобрив концепцию ужесточения требований к обладателям оружия в целом, специалисты, однако, нашли ряд недочетов, которые, согласно их точке зрения, следует устранить. Так, начальник аналитической группы Общероссийской публичной организации "Право на оружие" Василий Мазаев подчернул, что ни по одному из предложений не дано ни статистики, ни обоснований. Он также обратил внимание на то, что ряд правонарушений не подпадают под категорию тяжёлого, но лица, их совершившие, представляют для общества не меньшую публичную опасность. Следовательно, ограничивать список оснований для отказа в выдаче лицензии на оружие лишь только совершением тяжёлого правонарушения, уверен он, не нужно. "К примеру, хулиганство (либо неотёсанное нарушение порядка, связанное с применением оружия) – не тяжёлое правонарушение, как и грабеж. Но мы, получается, даем хулигану и грабителю право на ношение оружия. Тут, возможно, следует сказать не о тяжёлых правонарушениях, а об умышленных и насильственных действиях – и за это лишать права на оружие", – пояснил он. Согласен с ним и специалист межведомственной коммисии при военно-промышленной комиссии Муслим Шейхов: "Данная ведомством формулировка довольно расплывчата, к тому же огромное количество правонарушений против личности к тяжелым не относятся (к примеру, насильственные действия сексуального характера и др.). Я переформулировал бы это предложение, указав вместо тяжёлых правонарушения против личности и конституционных прав граждан".

Кроме этого, специалисты указали на наличие объективных причин, по которым норма об отказе в выдаче лицензии на оружие в случае судимости за правонарушение, совершенное в состоянии опьянения, работать не будет. "Сейчас нет законодательного понятия состояния опьянения. Что считать таковым? Этот вопрос должен быть проработан совместно с Минздравом России весьма глубоко", – выделил Василий Мазаев. А член Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, к. ю. н., доцент Валерий Шестаков сказал, что устанавливать такое условие возможно, лишь дополнив норму об событиях, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). "Сейчас следователи и суд обязаны обосновывать наличие состояния опьянения лишь по ст. 264 УК ("Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств"). По другим статьям они это делать не обязаны, исходя из этого нужно внести состояние опьянения в события, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу. В противном случае у нас не будет информации о том, в каком состоянии было совершено правонарушение", – заключил он.

Апелляция подтвердила отказ Внешпромбанку в банкротстве его экс-совладельца

Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ООО "Внешпромбанк" на определение об оставлении без рассмотрения заявления о признании банкротом одного из бывших совладельцев кредитной организации Георгия Беджамова, обвиняемого в мошенничестве в очень большом размере, сказали РАПСИ в суде.

Арбитражный суд Москвы 7 июня признал необоснованным соответствующее заявление банка. Делопроизводство о банкротстве было прекращено. "Потому, что судебный акт, на котором заявитель основывает свое требование, не вступил в законную силу, суд признает требование ООО "Внешпромбанк" необоснованным, наряду с этим, потому, что в деле имеются требования иных кредиторов, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения", — отмечается, например, в определении первой инстанции.
Мосгорсуд 20 июля 2016 года признал законным объявление в интернациональный розыск Беджамова. Так, суд отклонил апелляционную жалобу юриста Сергея Бельчича в защиту Беджамова на распоряжение Тверского суда Москвы от 18 мая 2016 года. В обжалуемом распоряжении Тверской суд признал законным решение следствия об объявлении обвиняемого в интернациональный розыск.
Ранее пресс-служба Генпрокуратуры РФ подтвердила данные о том, что в апреле 2016 года Беджамов, которому предъявлено заочное обвинение в России, был задержан в Монако. Беджамов — брат совладелицы Внешпромбанка Ларисы Маркус, арестованной 22 декабря 2015 года по подозрению в мошенничестве. По мнению следователей, соучастники совершили хищение финансовых средств банка в размере около одного миллиарда рублей методом выдачи заведомо невозвратных кредитов подконтрольным организациям.
ЦБ РФ 21 января 2016 года отозвал у Внешпромбанка лицензию, посчитав неосуществимой его санацию. Регулятор растолковал свои действия в первую очередь тем, что управление банка проводило масштабные операции по выводу активов, оценив "дыру" в капитале банка в 187,4 миллиарда рублей. Банк не соблюдал требования законодательства и нормативных актов ЦБ, а его отчетность не содержала точной информации, показывал регулятор.
Арбитражный суд Москвы 11 марта 2016 года по заявлению ЦБ признал банкротом Внешпромбанк.

Организаторы подкупа избирателей Ленобласти должны быть наказаны - глава ЦИК РФ

Глава ЦИКа РФ Элла Памфилова сохраняет надежду на то, что организаторы подкупа избирателей в ходе выборов в Кузьмоловском муниципальный поселении Ленинградской области будут привлечены к суду, об этом она сообщила в ходе подведения предварительных итогов единого дня голосования.

"Я полагаю, что эта история будет иметь последствия, в частности, надеюсь, и уголовные", - прокомментировала Памфилова случившееся.
Согласно данным пресс-службы Ленизбиркома, 8 сентября 2017 года прокуратурой и милицией возбуждено дело по показателям правонарушения, предусмотренного пунктами "а", "в" части 2 статьи 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав либо работе избирательных комиссий, соединенные с подкупом и совершенные группой лиц по предварительному сговору).
Расследование дела длится.

Вдова племянника Николая II подала иск к студии Алексея Учителя

Вдова племянника Николая II гражданка Канады Ольга Куликовская-Романова подала в Октябрьский райсуд Санкт-Петербурга иск о защите достоинства к создателям фильма "Матильда" - Творческо-производственному объединению "Рок", худруком которого является режиссёр Алексей Преподаватель, сказали РАПСИ в суде.

Народный депутат РФ Наталья Поклонская также поведала об иске на своей странице "ВКонтакте" и объявила, что является представителем истицы по доверенности.
"Преподаватель умалчивает о том, что является ответчиком по иску о защите чести и преимуществе Святой Царской Семьи. И ему, как ответчику, должно быть известно о требовании о наложении обеспечительных мер в виде запрета показа кинокартины", - пишет Поклонская.
В это же время, начальник Объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга Дарья Лебедева подчернула, что иск к производству ещё не принят. "21 августа он был передан судье для принятия процессуального решения", - сказала Лебедева.
11 сентября во Владивостоке, в рамках XV международного кинофестиваля "Меридианы Негромкого", состоится экстренный показ фильма "Матильда".

Осужденный россиянин пожаловался в ЕСПЧ, что его этапировали на большом растоянии от дома

Андрей Бучнев из Ухты, Республика Коми, в прошедшем сезоне получил восемь лет колонии за вымогательство, и его послали в колонию за 1878 км от дома. Он счел это нарушением права на личную и домашнюю жизнь и пожаловался в Европейский суд по защите прав человека, передает РБК.
Весьма интересно то, что Бучнев перед обращением в ЕСПЧ не стал подавать в суд в России и проходить тут две инстанции, как того требуют правила ЕСПЧ. Сейчас, в случае если Страсбургский суд примет его жалобу, это станет прецедентом.
Бучнева послали отбывать наказание в город Сегежа, до которого из Ухты, где он до осуждения жил с женой и дочкой, ехать 32 часа на машине. В жалобе осужденный пишет:

Прямое ЖД либо авиатранспортное сообщение между данными городами отсутствует. Средние затраты для семьи заявителя на проезд к месту отбытия им наказания и обратно составляют около 50 000 руб. Доход жены заявителя образовывает 25 000 руб. в месяц, которые без остатка тратятся на содержание двоих детей, услуги ЖКХ и продукты.

Защита осужденного уверена, что такое дальнее этапирование нарушает право человека на уважение личной и супружеской жизни (ст. 8 Европейской конвенции). За время отбывания наказания, другими словами уже практически год, его супруга и дочь ни разу не смогли приехать к Бучневу. Громадное расстояние мешает им даже переписываться: письма идут весьма долго.
Юрист из правозащитной организации "Территория права" Сергей Петряков говорит, что по УИК осужденные должны отбывать срок в том же регионе, где жили. Но на практике это соблюдается не всегда: "Возможно проследить определенные тенденции. Обитателей Северного Кавказа довольно часто отправляют в северные регионы – Сибирь, Карелию, Мурманскую область, Забайкальский либо Красноярский край, на расстояния в 7000–11 000 км. Время от времени власти оправдываются тем, что у осужденного, к примеру, за правонарушение террористической направленности имели возможность остаться сообщники в регионе. Никакие интересы семьи наряду с этим, конечно, не учитываются. Естественно, что такие осужденные быстро начинают болеть: организм не привык к новым климатическим условиям".
Жалобу заявитель направил сразу в ЕСПЧ в обход российских судов, в силу того, что до этого в Европейском суде рассматривалась аналогичная жалоба Эльвиры Поляковой. Тогда в решении суда было сказано, что "возможности успешного оспаривания в местных судах решений ФСИН, которые касаются географического распределения осужденных, нехороши". Полякова и еще пару заявителей в итоге получили компенсацию €30 000 за то, что их родные были в колониях на большом растоянии от дома.
Но пока неизвестно, будет ли Россия вносить изменения в УИК, как это дал совет сделать ЕСПЧ в случае с Поляковой.