Сейчас Мособлсуд аннулировал решение Пушкинского городского суда, предписавшего банк "ВТБ 24" занести изменения в контракт валютной ипотеки и пересчитать сумму ее платежа по курсу на момент заключения контракта – 23,51 рублей. за американский доллар (дело № 2-878/2015). Людмила Черникова взяла заём в $164 000 на 30 лет под 13,45 % для приобретения однокомнатной квартиры в 2008 году. Тогда курс американского доллара был одинаков 23,5 рублей. До февраля 2014 года заемщица гасила долг вовремя, но затем размер ежемесячных оплат стал расти. Она пару раз обращалась в "ВТБ 24" прося реструктурировать заём, но предложенные им условия Черникову не устраивали. В декабре 2014 года она подала в суд на банк с притязанием пересчитать уже произведенные платежи по курсу 23,51 рубля, и занести в контракт изменения о том, что условная единица не в состоянии быть больше 24 рубля. Свои притязания заемщица обосновала ст. 451 ГК России, которая уполномачивает на изменение либо расторжение контракта, в случае если значительно изменятся условия, из коих стороны исходили при заключении контракта.
4 февраля 2015 года судья Пушкинского городского суда МО Наталья Курганова удовлетворила притязания Черниковой. "Покупатель не имел возможности предвидеть рост ежемесячного платежа, практически втрое превышающего ежемесячный доход, иначе данная сделка представляется кабальной и ничтожной ввиду закона", – написала в своем решении Курганова. Она посчитала, что в 2008 году платеж составлял в районе 40 тыс. рублей., а на протяжении разбирательства иска – уже свыше 100 тыс. Помимо этого, она подловила банк в нарушении притязаний закона "О охране прав покупателей", соответственно которым, информация о займе в неукоснительном режиме обязана содержать стоимость в российских рублях, полную сумму, подлежащую оплате покупателем, и график погашения этой суммы.
"ВТБ 24" оспаривал это решение в Столичном облсуде. В претензии банк написал о том, что увеличение курса американского доллара не представляется форс-мажором, а значит, клиентка не имеет права требовать изменения контракта. Кроме того ответчик напомнил о неустойчивой экономической обстановке в стране, которая пару раз приводила к резким скачкам курса валют. Черникова должна была это принимать в расчет, когда принимала решение взять заём в долларах, следует из претензии. Сейчас Московский областной суд прислушался к этим аргументам и решил отказать истице в притязаниях и аннулировать решение инстанции первого уровня. Оно вызвало громадной резонанс, в силу того, что в большинстве случаев суды в аналогичных спорах занимают позицию банка.
