Генерал ФСО Лопырев взят под стражу до 23 января

94-й гарнизонный военный суд выбрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму на период до 23 января 2017 года в отношении начальника Федслужбы защиты (ФСО) РФ на Кавказе генерала Геннадия Лопырева, обвиняемого в получении взяток в очень большом размере, сказали РАПСИ в суде.

Так, суд удовлетворил ходатайство расследования об официальном аресте обвиняемого периодом на два месяца.
По сообщению офпреда СК Российской Федерации, генералу ФСО выдвинуто обвинение в осуществлении правонарушения, установленного частью 6 статьи 290 УК России (получение взятки в очень большом размере). По мнению следователей, обвиняемый получал финансовые средства от начальников ряда коммерческих структур за общее покровительство при заключении и выполнении государственных контрактов на осуществление ремонтно-общестроительных работ.
Как сказал РАПСИ юрист Лопырева Руслан Закалюжный, его подзащитный отрицает свою виновности в инкриминируемом ему деянии.
Сейчас центр по связям с прессой и общественностью ФСО сказал, что Лопырев был задержан после осуществления учреждением внутренней ревизии в отношении работников, служащих на Северном Кавказе. В ФСО подчернули, что в связи с распознанными нарушениями законодательства, материалы ревизии были направлены в прокуратура и милиция.

Просмотрите кроме того нужную информацию по вопросу стоимость юридических услуг. Это может быть станет весьма полезно.

Реализовывать через торговые автоматы в Москве со следующего года возможно будет по патенту

Департамент экономической политики и продвижения Москвы сказал, что с 2017 года бизнесмены сумеют купить патенты на продажу товаров через вендинговые аппараты, а патенты для шофёров такси и на сдачу в аренду нежилых помещений станут эргономичнее. Подобающий закон принят Московской гордумы 23 ноября.

Торговля через автоматы (вендинг) сейчас не входит в список видов деятельности, перед коих используются патенты (ст. 1 Закона г. Москвы от 31 октября 2012 г. № 53 "О патентной системе налогообложения"). Цена патента для вендинга установлена на минимальном для Москвы уровне – 1650 рублей. в месяц. "Новый вид патентов – это ответ на заявления компаний, занимающихся автоматизированной торговлей. Принятые нормативные правки создают добавочные условия для продвижения и легализации громадного сектора торговли, потому, что востребованность вендинговых аппаратов в последние годы в городе вырастает", – подчеркнул на совещании московского парламента Министр Московской мэрии, начальник Департамента экономической политики и продвижения города Максим Решетников.

Помимо этого, изменениями в действующий закон Москвы не столь сложен режим для самозанятых шофёров такси: при сохранении стоимости патента на минимальном уровне снимается привязка патента к определённому транспорту. Такие изменения принимают в расчет специфику рынка транспортировок, когда один шофер может потребить в своей деятельности пару автомобилей из таксопарка.

Кроме того одобренные парламентариями Московской городской думой предложения Московской мэрии предполагают добавочную разделение стоимости патента на сдачу нежилых помещений. В рамках действующей сейчас градации обособлены помещения от 100 до 300 кв. м. Возможно это самый перспективный сегмент, к которому относят маленькие магазины и офисы, указывают в департаменте. Для увеличения привлекательности патентов для сдачи в аренду коммерческих площадей вводится добавочная группа – от 100 до 200 кв. м. Цена патентов в отношении таких помещений снизится от полутора до трех раз (с 15 тыс. рублей. в месяц до 5,25 тыс. рублей., 7,5 тыс. рублей. либо 11,25 тыс. рублей.), исходя из района города.

Напомним, что разделение стоимости патента на сдачу в аренду нежилых помещений исходя из района города, аналогично патенту на сдачу в аренду квартир, кроме того предусмотрена в первый раз.


Читайте еще интересную заметку по теме получение копии устава в налоговой. Это может быть познавательно.

практика судов по соблюдению условий трудовых контрактов

Трудовой контракт - это самый ответственный документ, подтверждающий отношения между работником и работодателем. Судьям довольно часто приходится выяснять, обязан ли выгнанный с работы сотрудник уплатить вред, нанесенный компании, как обязан ответить сотрудник за невыполнение условий трудового договора и возможно ли выгнать с работы сотрудника за прогулы, если он до этого написал обращение об увольнении самостоятельно. В обзоре практики судов – трудовой контракт и соблюдение его условий.

1. Расторжение трудового договора не освобождает сотрудника от ответственности за причиненный вред

В случае если работник компании по трудовому контракту имел разъездной характер работы, в расследование чего ему авансов выдавались под отчётность финансовые средства, он обязан при увольнении представить отчётности об их израсходовании. Все деньги, по которым сотрудник не сумел отчитаться будут считаться вредом, нанесенным работодателю и должны быть возмещены полностью. Так решил Алтайский краевой суд.

Суть спора

Между коммерческой структурой и гражданином был заключен трудовой контракт, согласно с которым сотрудник был принят на пост начальника службы безопасности в структурное подразделение компании. Между сторонами были заключены добавочные соглашения к трудовому контракту, согласно с которыми сотрудник при выполнении должностных обязанностей, связанных с разъездами для должностных целей, имел возможность потребить принадлежащий ему автомобиль и не позднее 3 рабочих суток после завершения всякого месяца применения личного средства передвижения в должностных целях должен был представить ответ с отражением общей информации о времени применения и пробеге транспорта в должностных целях, и вдобавок о расходах на приобретение горюче-смазочных материалов с приложением путевых страниц и чеков ККТ АЗС.


Позднее гражданин лишился работы самостоятельно. В срок работы в компании он много раз направлялся в должностные командировки в целях переговоров с арендаторами, учета ТМЦ и сотрудничества с ОВД. На базе нескольких распоряжений по компании в адрес сотрудника было перечислено и выдано наличными в подотчет пару сумм. В связи со сменой управления компании, на базе приказа была осуществлена инвентаризация расчетов с бывшим сотрудником по зарплате, подотчетным суммам и иным оплатам. Как следует из акта инвентаризации, была распознана дебиторская задолженность гражданина перед компанией. Было узнано, что все суммы были выданы сотруднику полностью, но им не были продемонстрированы отчётности .


В связи с тем, что гражданин уже лишился работы, был составлен акт о невозможности изъять разъяснение и копия акта была направлена бывшему сотруднику вместе с притязанием о компенсировании вреда. Так как сотрудник от оплаты отказался, компания пошла к судье.

Изучите еще интересную статью в области юрист практик. Это может быть познавательно.

Обстоятельство обнаружения налогового нарушения по версии Верховного суда

Что имеется обстоятельство обнаружения налогового нарушения для целей употребления п.4 ст. 81 НК РФ? (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 по делу № А40-178057/2015)

10 октября судьей Верховного Суда РФ Завьяловой Т.В. был рассмотрен вопрос о том, подлежит ли плательщик налогов ответственности за неуплату налога в случае оплаты недоимки и пени, и вдобавок представления "уточненок" после получения от налорга сообщений об обнаружении оплошностей и составления актов камеральных налоговых ревизий (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 № 305-КГ16-12558 по делу № А40-178057/2015).


Фабула: решениями налорга плательщик налогов притянут к налоговой ответственности за частичную оплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде пени в общем размере 55 088 610 рублей. Основанием для принятия спорных решений послужил вывод налорга о преднамеренном и систематическом занижении филиалами плательщика налогов в декларациях по налогам информации об объемах отгруженной спиртосодержащей продукции собственного производства на внутренний рынок если сравнивать с данными о ее отгрузках, отраженными в Единой государственной автоматизированной системе обработки данных учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Плательщик налогов спорную сумму налога и пени оплатил и продемонстрировал уточненные декларации по налогам после получения от налорга сообщений об обнаружении оплошностей и составления актов камеральных налоговых ревизий.


Но, согласно точки зрения плательщика налогов, им были соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, установленные подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, потому, что плательщик налогов определил об установленных ревизией нарушениях не раньше даты получения акта налоговой ревизии.


арб суды, отказывая плательщику налогов в удовлетворении требований предъявленных заявителем, исходили из того, что плательщик налогов скорректировал оплошности при исчислении налоговой базы лишь после того, как обстоятельство осуществления нарушения был распознан налоговым органом и документарно оформлен (в адрес плательщика налогов направлены подобающие сообщения о распознанных расхождениях), благодаря чего его деяния не в состоянии быть признаны независимым изменением оплошностей, и не отвечают условиям для освобождения от ответственности, установленным подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ.


Судья ВС РФ согласился с позицией нижестоящих судов и отказал плательщику налогов в передаче кассации для разбирательства в судейском совещании СКЭС ВС РФ.


Посмотрите также нужную информацию в сфере юристы россии. Это может быть будет небезынтересно.

Сейчас Правительство Россиийской Федерации внесло в государственную думу закон¹, которым предлагается распределить между федеральными и местными органами полномочия по надзору за обеспечением досягаемости для калек объектов общественной, инженерной и автотранспортной инфраструктур и предоставляемых услуг. Полномочные федеральные органы будут реализовать таковой надзор в области гражданской авиации, ЖД и внутреннего водного транспорта, и вдобавок автомобильного и городского надземного электрического транспорта.

Предполагается, что полномочия указанные органы начнут реализовывать в рамках уже существующих направлений контроля. В частности в сфере соцобслуживания, контроля в области связи, надзора качества и безопасности медицинской деятельности и контроля в сфере заявления лекарств.
Те же федеральные государственные органы, если не передадут свои полномочия регионам, будут оценивать досягаемость для калек сферы образования и объектов достояния культуры. Субъекты Российской Федерации также будут быть наделены независимыми полномочиями. Они сумеют контролировать транспортировки калек легковыми такси. Кое-какие их полномочия коснутся и сферы культуры – под надзор подпадет досягаемость калекам культурных объектов местного значения.
По предварительным данным, новые правила начнут применяться с 1 января 2018 года.
В пояснительной записке к документу руководство отметило, что отсутствие юридического регулирования государственного надзора за обеспечением досягаемости для калек объектов и услуг ведет к серьёзным трудностям при реализации ими права на безбарьерную среду. Прежде всего это касается внесудебных операций оспаривания незаконных решений и деяний с применением механизмов государственного надзора.
Поясняется, что кабмин несобирается установливать новые виды надзора. Как сообщается, правки изымают дублирование полномочий федеральных и местных органов в сфере обеспечение досягаемости для калек обособленных видов инфраструктуры.